다음 빈칸에 들어갈 말로 가장 적절한 것은?
Unlike hunter-gatherers, pastoralists accumulate a surplus of food, allowing their societies to include more members than hunting-gathering bands. There is also marked social inequality based on the size of an individual’s herd. Some anthropologists argue that animal holdings represent an unstable form of wealth because, as one herder puts it, “Owning animals is like the wind. Sometimes it comes and sometimes it doesn’t.” When a disaster such as an epidemic or a severe drought strikes, the wealthy herders are assumed to suffer such great losses that social inequality cannot be maintained. But in his study of the Komachi pastoralists in south-central Iran, sociologist Daniel Bradburd found that disasters ________________. “While disasters befall rich and poor alike, they do not befall each with quite the same effect,” Bradburd explains. “A poor man who loses half his herd frequently finds it reduced to a size from which recovery is impossible; on the other hand, a wealthy man who loses half his herd will frequently be left with enough animals to rebuild the herd without great difficulty.”
① contribute to economic equality
② lessen the dependence on religion
③ increase the necessity for new grasslands
④ cannot wipe out inequalities in animal wealth
⑤ don’t prevent tribes from fighting each other over food
{해석}
수렵 채집인과는 달리, 유목민은 잉여 식량을 축적하며, 이는 수렵 채집 생활을 하는 집단보다 더 많은 구성원을 자신들의 사회에 포함할 수 있게 한다. 또한 개인이 가진 가축 무리의 크기에 근거한 두드러진 사회적 불평등도 존재한다. 일부 인류학자들은 동물 자산이 불안정한 부의 형태를 나타낸다고 주장하는데, 왜냐하면 어떤 목자(牧者)가 말하듯이, “동물을 소유하는 것은 바람과 같아서, 때로는 오기도 하고 때로는 오지 않기도 하기” 때문이다. 전염병이나 극심한 가뭄과 같은 재난이 닥치면, 부유한 목자는 대단히 큰 손실을 보게 되어 사회적 불평등이 지속될 리 없다고 생각된다. 그러나 사회학자 Daniel Bradburd는 이란 남중부의 Komachi 유목민을 대상으로 한 그의 연구에서, 재난이 동물 재산에서의 불평등을 완전히 없앨 수는 없다는 것을 발견했다. Bradburd는 “재난은 부유한 사람과 가난한 사람 모두에게 일어나지만, 각자에게 상당히 같은 정도의 영향을 미치며 일어나지는 않는다.”라고 설명한다. “가축 무리의 절반을 잃는 가난한 사람은 결국 많은 경우 그것이 회복 불가능한 크기로 줄어들지만, 반면에 가축 무리의 절반을 잃는 부유한 사람에게는 흔히 큰 어려움 없이 그 무리를 재건할 수 있는 충분한 동물이 남게 될 것이다.”
정답 ④