Unit 18 문단 요약
학평 Analysis 다음 글의 내용을 한 문장으로 요약하고자 한다. 빈칸 (A), (B)에 들어갈 말로 가장 적절한 것은?
To help decide what’s risky and what’s safe, who’s trustworthy and who’s not, we look for social evidence. From an evolutionary view, following the group is almost always positive for our prospects of survival. “If everyone’s doing it, it must be a sensible thing to do,” explains famous psychologist and best selling writer of Influence, Robert Cialdini. While we can frequently see this today in product reviews, even subtler cues within the environment can signal trustworthiness. Consider this: when you visit a local restaurant, are they busy? Is there a line outside or is it easy to find a seat? It is a hassle to wait, but a line can be a powerful cue that the food’s tasty, and these seats are in demand. More often than not, it’s good to adopt the practices of those around you.
*subtle 미묘한
**hassle 성가신 일
↓
We tend to feel safe and secure in (A) when we decide how to act, particularly when faced with (B) conditions.
(A) (B)
① numbers uncertain
② numbers unrealistic
③ experiences unrealistic
④ rules uncertain
⑤ rules unpleasant
{소재} 집단을 따르는 것이 주는 이점
{해석} 무엇이 위험하고 무엇이 안전한지, 누구를 신뢰할 수 있고 누구를 신뢰할 수 없는지를 결정하는 것을 돕기 위해, 우리는 ‘사회적 증거’를 찾는다. 진화의 관점에서 볼 때, 집단을 따르는 것이 거의 항상 우리의 생존 전망에 긍정적이다. “모든 사람이 그것을 하고 있다면, 그것은 해야 할 분별 있는 일인 것이 틀림없다.”라고 유명한 심리학자이자 Influence를 쓴 베스트셀러 작가인 RobertCialdini는 설명한다. 오늘날 상품 평에서 이것을 자주 볼 수 있지만, 환경 내의 훨씬 더 미묘한 신호가 신뢰성을 나타낼 수 있다. 이것을 생각해 보라. 여러분이 어떤 지역의 음식점을 방문할 때, 그들이 바쁜가? 밖에 줄이 있는가, 아니면 자리를 찾기가 쉬운가? 기다리는 것은 성가신 일이지만, 줄은 음식이 맛있고 이곳의 좌석은 수요가 많다는 강력한 신호일 수 있다. 대개는 주변에 있는 사람들의 행동을 따르는 것이 좋다.
⟶ 우리는 어떻게 행동할지 결정할 때, 특히 불확실한 상황에 직면할 때 수에서 안전하고 안심된다고 느끼는 경향이 있다.
[정답/모범답안] 1
1. 다음 글의 내용을 한 문장으로 요약하고자 한다. 빈칸 (A), (B)에 들어갈 말로 가장 적절한 것은?
It’s not news to anyone that we judge others based on their clothes. In general, studies that investigate these judgments find that people prefer clothing that matches expectations — surgeons in scrubs, little boys in blue — with one notable exception. A series of studies published in an article in June 2014 in the Journal of Consumer Research explored observers’ reactions to people who broke established norms only slightly. In one scenario, a man at a black-tie affair was viewed as having higher status and competence when wearing a red bow tie. The researchers also found that valuing uniqueness increased audience members’ ratings of the status and competence of a professor who wore red sneakers while giving a lecture. The results suggest that people judge these slight deviations from the norm as positive because they suggest that the individual is powerful enough to risk the social costs of such behaviors.
↓
A series of studies show that people view an individual (A) when the individual only slightly (B) the norm for what people should wear.
(A) (B)
① positively challenges
② negatively challenges
③ indifferently neglects
④ negatively meets
⑤ positively meets
[정답/모범답안] 1
{소재} 긍정적으로 판단되는 약간의 일탈
{해석} 우리가 다른 사람들을 그들의 의복을 보고 판단하는 것은 누구에게도 새로운 일이 아니다. 일반적으로, 이러한 판단을 조사하는 연구는 사람들이 수술복을 입은 외과 의사, 파란 옷을 입은 남자아이와 같이 예상에 맞되 하나의 눈에 띄는 예외가 있는 의복을 선호한다는 것을 발견한다. Journal of Consumer Research의 2014년 6월 기사에 실린 일련의 연구는 확립된 규범을 아주 약간 어긴 사람들에 대한 관찰자들의 반응을 탐구했다. 한 시나리오에서는, 정장 차림의 행사에서 한 남자가 빨간 나비넥타이를 맸을 때 더 높은 지위와 능력을 가진 것으로 간주되었다. 연구자들은 독특함을 중시하는 것이 강의를 하는 동안 빨간 운동화를 신은 교수의 지위와 역량에 대한 청중들의 평가를 높였다는 것을 또한 발견했다. 그 결과들은 사람들이 규범으로부터 이러한 약간의 일탈들을 긍정적으로 판단한다는 것을 시사하는데, 왜냐하면 그것들은 그 사람이 그러한 행동으로 인한 사회적 비용을 감수할 만큼 충분히 강하다는 것을 시사하기 때문이다.
⟶ 일련의 연구는 사람들이 무엇을 착용해야 하는지에 대한 규범에 한 사람이 아주 약간 도전할 때 사람들이 그 사람을 긍정적으로 본다는 것을 나타낸다.
2. 다음 글의 내용을 한 문장으로 요약하고자 한다. 빈칸 (A), (B)에 들어갈 말로 가장 적절한 것은?
Nearly eight of ten U.S. adults believe there are “good foods” and “bad foods.” Unless we’re talking about spoiled stew, poison mushrooms, or something similar, however, no foods can be labeled as either good or bad. There are, however, combinations of foods that add up to a healthful or unhealthful diet. Consider the case of an adult who eats only foods thought of as “good” — for example, raw broccoli, apples, orange juice, boiled tofu, and carrots. Although all these foods are nutrient-dense, they do not add up to a healthy diet because they don’t supply a wide enough variety of the nutrients we need. Or take the case of the teenager who occasionally eats fried chicken, but otherwise stays away from fried foods. The occasional fried chicken isn’t going to knock his or her diet off track. But the person who eats fried foods every day, with few vegetables or fruits, and loads up on supersized soft drinks, candy, and chips for snacks has a bad diet.
↓
Unlike the common belief, defining foods as good or bad is not (A) ; in fact, a healthy diet is determined largely by what the diet is (B) .
(A) (B)
① incorrect limited to
② appropriate composed of
③ wrong aimed at
④ appropriate tested on
⑤ incorrect adjusted to
{소재} 음식의 조합
{해석} 미국 성인 10명 중 거의 8명이 ‘좋은 음식’과 ‘나쁜 음식’이 있다고 믿는다. 하지만, 우리가 상한 스튜, 독버섯, 또는 이와 유사한 것에 대해 이야기하고 있지 않는 한, 어떤 음식도 좋고 나쁨으로 분류될 수 없다. 하지만, 결국 건강에 좋은 식단이나 건강에 좋지 않은 식단이 되는 음식들의 조합이 있다. ‘좋은’ 음식이라고 생각되는 음식만 먹는 성인의 경우를 생각해 보라 — 예를 들어, 생브로콜리, 사과, 오렌지주스, 삶은 두부와 당근. 비록 이 모든 음식들이 영양이 풍부하지만, 그것들은 우리가 필요로 하는 충분히 다양한 영양소를 공급하지 않기 때문에 그것들은 결국 건강한 식단이 되지 않는다. 또는 튀긴 치킨을 가끔 먹지만, 그렇지 않으면 튀긴 음식을 멀리하는 십 대의 경우를 예로 들어 보자. 가끔 먹는 튀긴 치킨은 그나 그녀의 식단을 궤도에서 벗어나게 하지 않을 것이다. 하지만 채소나 과일을 거의 먹지 않으면서 매일 튀긴 음식을 먹고, 간식으로 초대형 탄산음료, 사탕, 그리고 감자칩으로 배를 가득 채우는 사람은 나쁜 식단을 가지고 있다.
⟶ 일반적인 믿음과 달리, 음식을 좋고 나쁨으로 정의하는 것은 적절하지 않은데, 사실, 건강에 좋은 식단은 대체로 그 식단이 무엇으로 구성되는지에 의해 결정된다.
[정답/모범답안] 2
3. 다음 글의 내용을 한 문장으로 요약하고자 한다. 빈칸 (A), (B)에 들어갈 말로 가장 적절한 것은?
One of the most powerful tools to find meaning in our lives is reflective journaling — thinking back on and writing about what has happened to us. In the 1990s, Stanford University researchers asked undergraduate students on spring break to journal about their most important personal values and their daily activities; others were asked to write about only the good things that happened to them in the day. Three weeks later, the students who had written about their values were happier, healthier, and more confident about their ability to handle stress than the ones who had only focused on the good stuff. By reflecting on how their daily activities supported their values, students had gained a new perspective on those activities and choices. Little stresses and hassles were now demonstrations of their values in action. Suddenly, their lives were full of meaningful activities. And all they had to do was reflect and write about it — positively reframing their experiences with their personal values.
*hassle 귀찮은 일
↓
Journaling about daily activities based on what we believe to be (A) can make us feel that our life is meaningful by (B) our experiences in a new way.
(A) (B)
① factual rethinking
② worthwhile rethinking
③ outdated generalizing
④ objective generalizing
⑤ demanding describing
{소재} 성찰적 일기 쓰기
{해석} 우리의 삶에서 의미를 찾기 위한 가장 강력한 도구들 중 하나는 성찰적 일기 쓰기, 즉 우리에게 일어난 일을 돌아보고 그것에 대해 쓰는 것이다. 1990년대에 Stanford University 연구자들이 봄방학에 학부생들에게 그들의 가장 중요한 개인적인 가치와 그들의 하루의 활동들에 대해 쓰도록 요청했고, 반면 다른 사람들은 그날 그들에게 일어난 좋은 일만 쓰도록 요청받았다. 3주 후에, 자신의 가치에 관해 썼던 학생들은 좋은 것에만 초점을 맞췄던 학생들보다 더 행복하고, 더 건강하고, 스트레스를 다루는 자신의 능력에 대해 더 자신 있었다. 어떻게 그들의 하루의 활동들이 그들의 가치를 뒷받침하는지에 대해 성찰함으로써, 학생들은 그 활동들과 선택들에 대해 새로운 관점을 얻었다. 작은 스트레스와 귀찮은 일들은 이제 행동에서 그들의 가치를 보여 주는 것이었다. 갑자기, 그들의 삶은 의미 있는 활동으로 가득 찼다. 그리고 그들이 해야 했던 것은 그것에 대해 돌아보고 쓰는 것이었다. 즉 그들의 경험을 개인적인 가치와 함께 긍정적으로 재구성하는 것이었다.
⟶ 우리가 가치 있다고 믿는 것에 근거하여 일상의 활동에 대해 일기를 쓰는 것은 새로운 방식으로 자신의 경험들을 다시 생각함으로써 우리가 자신의 삶이 의미 있다는 것을 느끼게 만들 수 있다.
[정답/모범답안] 2
4. 다음 글의 내용을 한 문장으로 요약하고자 한다. 빈칸 (A), (B)에 들어갈 말로 가장 적절한 것은?
My colleagues and I ran an experiment testing two different messages meant to convince thousands of resistant alumni to make a donation. One message emphasized the opportunity to do good: donating would benefit students, faculty, and staff. The other emphasized the opportunity to feel good: donors would enjoy the warm glow of giving. The two messages were equally effective: in both cases, 6.5 percent of the unwilling alumni ended up donating. Then we combined them, because two reasons are better than one. Except they weren’t. When we put the two reasons together, the giving rate dropped below 3 percent. Each reason alone was more than twice as effective as the two combined. The audience was already skeptical. When we gave them different kinds of reasons to donate, we triggered their awareness that someone was trying to persuade them — and they shielded themselves against it.
*alumni 졸업생
**skeptical 회의적인
↓
In the experiment mentioned above, when the two different reasons to donate were given (A) , the audience was less likely to be (B) because they could recognize the intention to persuade them.
(A) (B)
① simultaneously convinced
② separately confused
③ frequently annoyed
④ separately satisfied
⑤ simultaneously offended
{소재} 기부하라는 두 개의 다른 메시지
{해석} 나의 동료들과 나는 수천 명의 저항하는 졸업생이 기부하도록 납득시키는 것을 의도한 두 개의 다른 메시지들을 실험하는 한 연구를 진행했다. 하나의 메시지는 좋은 일을 할 기회를 강조했다: 기부하는 것은 학생들, 교직원, 그리고 직원들에게 이익을 줄 것이다. 나머지 하나는 좋은 기분을 느끼는 기회를 강조했다: 기부자들은 기부의 따뜻한 온기를 즐길 것이다. 그 두 개의 메시지들은 똑같이 효과적이었다. 두 경우 모두에서, 6.5퍼센트의 마음 내키지 않은 졸업생이 결국에는 기부했다. 그러고 나서 우리는 그것들을 결합했는데, 왜냐하면 두 개의 이유가 한 개보다 더 낫기 때문이다. 그러나 그렇지 않았다. 우리가 그 두 개의 이유들을 합쳤을 때, 기부율은 3퍼센트 아래로 떨어졌다. 각각의 이유가 단독으로는 그 두 개가 합쳐진 것보다 두 배 넘게 더 효과적이었다. 청중은 이미 회의적이었다. 우리가 그들에게 기부해야 할 서로 다른 종류의 이유를 주었을 때, 우리는 누군가가 그들을 설득하려고 하는 중이라는 그들의 인식을 유발했고 그리고 그들은 그것에 맞서 스스로를 보호했다.
⟶ 위에서 언급된 실험에서, 기부하라는 두 개의 다른 이유가 동시에 주어졌을 때, 청자는 자신을 설득시키려는 의도를 알아차릴 수 있었기 때문에 납득될 가능성이 더 작았다.
[정답/모범답안] 1
5. 다음 글의 내용을 한 문장으로 요약하고자 한다. 빈칸 (A), (B)에 들어갈 말로 가장 적절한 것은?
The common blackberry (Rubus allegheniensis) has an amazing ability to move manganese from one layer of soil to another using its roots. This may seem like a funny talent for a plant to have, but it all becomes clear when you realize the effect it has on nearby plants. Manganese can be very harmful to plants, especially at high concentrations. Common blackberry is unaffected by damaging effects of this metal and has evolved two different ways of using manganese to its advantage. First, it redistributes manganese from deeper soil layers to shallow soil layers using its roots as a small pipe. Second, it absorbs manganese as it grows, concentrating the metal in its leaves. When the leaves drop and decay, their concentrated manganese deposits further poison the soil around the plant. For plants that are not immune to the toxic effects of manganese, this is very bad news. Essentially, the common blackberry eliminates competition by poisoning its neighbors with heavy metals.
*manganese 망가니즈(금속 원소)
**deposit 축적물
↓
The common blackberry has an ability to (A) the amount of manganese in the surrounding upper soil, which makes the nearby soil quite (B) for other plants.
(A) (B)
① increase deadly
② increase advantageous
③ indicate nutritious
④ reduce dry
⑤ reduce warm
{소재} common blackberry
{해석} common blackberry(Rubus allegheniensis)는 뿌리를 이용하여 토양의 한 층에서 다른 층으로 망가니즈를 옮기는 놀라운 능력이 있다. 이것은 식물이 가지기에는 기이한 재능처럼 보일 수도 있지만, 그것이 근처의 식물에 미치는 영향을 깨닫고 나면 전부 명확해진다. 망가니즈는 식물에 매우 해로울 수 있으며, 특히 고농도일 때 그렇다. common blackberry는 이 금속 원소의 해로운 효과에 영향을 받지 않으며, 망가니즈를 자신에게 유리하게 사용하는 두 가지 다른 방법을 발달시켰다. 첫째로, 그것은 뿌리를 작은 관으로 사용하여 망가니즈를 깊은 토양층으로부터 얕은 토양층으로 재분배한다. 둘째로, 그것은 성장하면서 망가니즈를 흡수하여 그 금속 원소를 잎에 농축한다. 잎이 떨어지고 부패할 때, 그것의 농축된 망가니즈 축적물은 그 식물 주변의 토양을 독성 물질로 더욱 오염시킨다. 망가니즈의 유독한 영향에 면역이 없는 식물에 이것은 매우 나쁜 소식이다. 본질적으로, common blackberry는 중금속으로 그것의 이웃을 중독시켜 경쟁자를 제거한다.
⟶ common blackberry는 주변의 위쪽 토양의 망가니즈의 양을 증가시키는 능력이 있는데, 그것은 근처의 토양이 다른 식물에 상당히 치명적이게 만든다
[정답/모범답안] 1
6. 다음 글의 내용을 한 문장으로 요약하고자 한다. 빈칸 (A), (B)에 들어갈 말로 가장 적절한 것은?
There is often a lot of uncertainty in the realm of science, which the general public finds uncomfortable. They don’t want “informed guesses,” they want certainties that make their lives easier, and science is often unequipped to meet these demands. In particular, the human body is fantastically complex, and some scientific answers can never be provided in black-or-white terms. All this is why the media tends to oversimplify scientific research when presenting it to the public. In their eyes, they’re just “giving people what they want” as opposed to offering more accurate but complex information that very few people will read or understand. A perfect example of this is how people want definitive answers as to which foods are “good” and “bad.” Scientifically speaking, there are no “good” and “bad” foods; rather, food quality exists on a continuum, meaning that some foods are better than others when it comes to general health and well-being.
*continuum 연속(체)
↓
With regard to general health, science, by its nature, does not (A) the public’s demands for certainty, which leads to the media giving less (B) answers to the public.
(A) (B)
① satisfy simple
② satisfy complicated
③ ignore difficult
④ ignore simple
⑤ reject complicated
{소재} 과학의 불확실성
{해석} 과학의 영역에는 종종 많은 불확실성이 존재하며 일반 대중은 그것을 불편하다고 느낀다. 그들은 ‘정보에 근거한 추측’을 원하지 않으며 그들은 자신의 삶을 더 편하게 만들어 주는 확실성을 원하는데, 과학은 종종 이러한 요구를 만족시키도록 갖춰져 있지 않다. 특히 인간의 신체는 굉장히 복잡하며 어떤 과학적인 답변은 흑백 양자택일의 말로는 절대 제공될 수 없다. 이 모든 것이 미디어가 과학적 연구를 대중에게 제시할 때 그것을 지나치게 단순화하는 경향이 있는 이유이다. 그들의 눈에는 극소수의 사람들만이 읽거나 이해할 더 정확하지만 복잡한 정보를 제공하는 것과는 반대로, 그들은 단지 ‘사람들에게 그들이 원하는 것을 제공하고’ 있는 것이다. 이것의 완벽한 하나의 예시는 어떤 음식이 ‘좋은’지 그리고 ‘나쁜’지에 관해 사람들이 확정적인 답변을 원하는 방식이다. 과학적으로 말하자면 ‘좋고’, ‘나쁜’ 음식은 없으며, 오히려 음식의 질은 연속체상에 존재하는데 이는 어떤 음식들이 다른 것들보다 일반 건강과 웰빙 면에서 ‘더 낫다’는 것을 의미한다.
⟶ 일반 건강과 관련하여 과학이 본질적으로 확실성에 대한 대중의 요구를 만족시키지 않으며, 이것은 미디어가 대중에게 덜 복잡한 답변을 제공하도록 이끈다.
[정답/모범답안] 2
7. 다음 글의 내용을 한 문장으로 요약하고자 한다. 빈칸 (A), (B)에 들어갈 말로 가장 적절한 것은?
Nancy Lowry and David Johnson conducted an experiment to study a teaching environment where fifth and sixth graders were assigned to interact on a topic. With one group, the discussion was led in a way that built an agreement. With the second group, the discussion was designed to produce disagreements about the right answer. Students who easily reached an agreement were less interested in the topic, studied less, and were less likely to visit the library to get additional information. The most noticeable difference, though, was revealed when teachers showed a special film about the discussion topic — during lunch time! Only 18 percent of the agreement group missed lunch time to see the film, but 45 percent of the students from the disagreement group stayed for the film. The thirst to fill a knowledge gap — to find out who was right within the group — can be more powerful than the thirst for slides and jungle gyms.
↓
According to the experiment above, students’ interest in a topic (A) when they are encouraged to (B) .
(A) (B)
① increases differ
② increases approve
③ increases cooperate
④ decreases participate
⑤ decreases argue
{소재} 의견을 달리할수록 증가되는 지식에 대한 열망
{해석} Nancy Lowry와 David Johnson은 교수 환경을 연구하고자 5학년과 6학년 학생들이 한 주제에 대해 상호 작용을 하게 하는 실험을 진행했다. 한 그룹에서는 토론이 합의를 도출하는 방식으로 유도되었다. 두 번째 그룹에서는 토론이 옳은 정답에 대해 불일치를 낳도록 설계되었다. 쉽게 합의에 도달한 학생들은 주제에 흥미를 덜 보이고 더 적게 공부했으며 부가적인 정보를 얻기 위해 도서관에 가는 경향이 더 적었다. 그러나 가장 눈에 띄는 차이는 교사가 학생들에게 점심시간 동안 주제와 관련된 영화를 보여 주었을 때 나타났다! 동의한 그룹의 18퍼센트만이 영화를 보기 위해 점심시간을 놓쳤으나 동의하지 않은 그룹의 45퍼센트는 그 영화를 보기 위해 남았다. 그룹 내에서 누가 옳았는지 알기 위해 지식 차이를 채우려는 열망은 미끄럼틀과 정글짐을 향한 열망보다 더 강했던 것이다.
⟶ 위의 연구에 따르면, 주제에 대한 학생들의 흥미는 학생들이 의견을 달리하도록 장려될 때 증가한다.
[정답/모범답안] 1
8. 다음 글의 내용을 한 문장으로 요약하고자 한다. 빈칸 (A), (B)에 들어갈 말로 가장 적절한 것은?
A woman named Rhonda who attended the University of California at Berkeley had a problem. She was living near campus with several other people—none of whom knew one another. When the cleaning people came each weekend, they left several rolls of toilet paper in each of the two bathrooms. However, by Monday all the toilet paper would be gone. It was a classic tragedy-of-the-commons situation: because some people took more toilet paper than their fair share, the public resource was destroyed for everyone else. After reading a research paper about behavior change, Rhonda put a note in one of the bathrooms asking people not to remove the toilet paper, as it was a shared item. To her great satisfaction, one roll reappeared in a few hours, and another the next day. In the other note-free bathroom, however, there was no toilet paper until the following weekend, when the cleaning people returned.
↓
A small (A) brought about a change in the behavior of the people who had taken more of the (B) goods than they needed.
(A) (B)
① reminder shared
② reminder recycled
③ mistake stored
④ mistake borrowed
⑤ fortune limited
{소재} 사람들의 행동에 변화를 가져온 쪽지
{해석} Berkeley에 있는 California 대학에 다니는 Rhonda라는 여자는 한 가지 문제 상황이 있었다. 그녀는 여러 사람들과 함께 캠퍼스 근처에 살고 있었는데 그들 중 누구도 서로를 알지는 못했다. 청소부가 주말마다 왔을 때 화장실 두 칸 각각에 몇 개의 두루마리 화장지를 두고 갔다. 그러나 월요일쯤 모든 화장지가 없어지곤 했다. 그것은 전형적인 공유지의 비극 상황이었다. 일부 사람들이 자신들이 사용할 수 있는 몫보다 더 많은 휴지를 가져갔기 때문에 그 외 모두를 위한 공공재가 파괴됐다. 행동 변화에 대한 한 연구 논문을 읽고 나서, Rhonda는 화장실 화장지는 공유재이므로 사람들에게 가져가지 말라는 쪽지를 화장실 한 곳에 두었다. 아주 만족스럽게도, 몇 시간 후에 화장지 한 개가 다시 나타났고 그다음 날에는 또 하나가 다시 나타났다. 하지만 쪽지가 없는 화장실에서는 청소부가 돌아오는 그다음 주말까지 화장지가 없었다.
⟶ 자그마한 상기물은 그들이 필요한 것보다 더 많은 공유재를 가져갔던 사람들의 행동에 변화를 가져왔다.
[정답/모범답안] 1
9. 다음 글의 내용을 한 문장으로 요약하고자 한다. 빈칸 (A), (B)에 들어갈 말로 가장 적절한 것은?
In one study, researchers asked pairs of strangers to sit down in a room and chat. In half of the rooms, a cell phone was placed on a nearby table; in the other half, no phone was present. After the conversations had ended, the researchers asked the participants what they thought of each other. Here’s what they learned: when a cell phone was present in the room, the participants reported the quality of their relationship was worse than those who’d talked in a cell phone-free room. The pairs who talked in the rooms with cell phones thought their partners showed less empathy. Think of all the times you’ve sat down to have lunch with a friend and set your phone on the table. You might have felt good about yourself because you didn’t pick it up to check your messages, but your unchecked messages were still hurting your connection with the person sitting across from you.
*empathy 공감
↓
The presence of a cell phone (A) the connection between people involved in conversations, even when the phone is being (B) .
(A) (B)
① weakens answered
② weakens ignored
③ renews answered
④ maintains ignored
⑤ maintains updated
{소재} 사람들 간의 관계를 약화시키는 휴대 전화
{해석} 한 연구에서, 연구자들은 서로 모르는 사람들끼리 짝을 이루어 한 방에 앉아서 이야기하도록 했다. 절반의 방에는 근처 탁자 위에 휴대 전화가 놓여 있었고, 나머지 절반에는 휴대 전화가 없었다. 대화가 끝난 후, 연구자들은 참가자들에게 서로에 대해 어떻게 생각하는지를 물었다. 여기에 그들이 알게 된 것이 있다. 휴대 전화가 없는 방에서 대화했던 참가자들에 비해 방에 휴대 전화가 있을 때 참가자들은 자신들의 관계의 질이 더 나빴다고 말했다. 휴대 전화가 있는 방에서 대화한 짝들은 자신의 상대가 공감을 덜 보여 주었다고 생각했다. 친구와 점심을 먹기 위해 자리에 앉아 탁자 위에 휴대 전화를 놓았던 모든 순간을 떠올려 보라. 메시지를 확인하려고 휴대 전화를 집어 들지 않았으므로 잘했다고 느꼈을지 모르지만, 확인하지 않은 여러분의 메시지는 여전히 맞은편에 앉아 있는 사람과의 관계를 상하게 하고 있었다.
⟶ 휴대 전화의 존재는 심지어 휴대 전화가 무시되고 있을 때조차 대화에 참여하는 사람들 간의 관계를 약화시킨다.
[정답/모범답안] 2
10. 다음 글의 내용을 한 문장으로 요약하고자 한다. 빈칸 (A), (B)에 들어갈 말로 가장 적절한 것은?
In their study in 2007 Katherine Kinzler and her colleagues at Harvard showed that our tendency to identify with an in-group to a large degree begins in infancy and may be innate. Kinzler and her team took a bunch of five-month-olds whose families only spoke English and showed the babies two videos. In one video, a woman was speaking English. In the other, a woman was speaking Spanish. Then they were shown a screen with both women side by side, not speaking. In infant psychology research, the standard measure for affinity or interest is attention—babies will apparently stare longer at the things they like more. In Kinzler’s study, the babies stared at the English speakers longer. In other studies, researchers have found that infants are more likely to take a toy offered by someone who speaks the same language as them. Psychologists routinely cite these and other experiments as evidence of our built-in evolutionary preference for “our own kind.”
*affinity 애착
↓
Infants’ more favorable responses to those who use a (A) language show that there can be a(n) (B) tendency to prefer in-group members.
(A) (B)
① familiar inborn
② familiar acquired
③ foreign cultural
④ foreign learned
⑤ formal innate
{소재} 친숙한 언어를 사용하는 사람들을 선호하는 선천적인 경향
{해석} 2007년에 있었던 연구에서 Katherine Kinzler와 그녀의 하버드 동료들은 상당 부분 내(內)집단과 동일시하려는 우리의 경향이 유아기에 시작되고 선천적일 수 있음을 보여 주었다. Kinzler와 그녀의 팀은 가족들이 영어만을 말하는 한 무리의 5개월 된 아이들을 골라 두 개의 영상을 보여 주었다. 한 영상에서 한 여성이 영어를 말하고 있었다. 다른 영상에서는 한 여성이 스페인어를 말하고 있었다. 그러고 나서 그들에게 두 여성 모두 말없이 나란히 있는 화면을 보여 주었다. 유아 심리학 연구에서 애착이나 관심의 표준 척도는 주목인데, 아기들은 분명 그들이 더 좋아하는 것을 더 오래 쳐다볼 것이다. Kinzler의 연구에서 아기들은 영어 사용자들을 더 오래 쳐다보았다. 다른 연구들에서 연구자들은 유아들이 자신들과 같은 언어를 사용하는 사람이 제공하는 장난감을 받을 가능성이 더 높다는 점을 발견했다. 심리학자들은 ‘우리와 같은 종류’에 대한 우리의 내재된 진화론적인 선호에 대한 증거로 이것들과 다른 실험들을 반복해서 인용한다.
⟶ 친숙한 언어를 사용하는 사람들에 대한 유아들의 더 호의적인 반응은 내집단 구성원들을 선호하는 선천적인 경향이 있을 수 있음을 보여 준다.
[정답/모범답안] 1
11. 다음 글의 내용을 한 문장으로 요약하고자 한다. 빈칸 (A), (B)에 들어갈 말로 가장 적절한 것은?
One way that music could express emotion is simply through a learned association. Perhaps there is nothing naturally sad about a piece of music in a minor key, or played slowly with low notes. Maybe we have just come to hear certain kinds of music as sad because we have learned to associate them in our culture with sad events like funerals. If this view is correct, we should have difficulty interpreting the emotions expressed in culturally unfamiliar music. Totally opposed to this view is the position that the link between music and emotion is one of resemblance. For example, when we feel sad we move slowly and speak slowly and in a low-pitched voice. Thus when we hear slow, low music, we hear it as sad. If this view is correct, we should have little difficulty understanding the emotion expressed in culturally unfamiliar music.
↓
It is believed that emotion expressed in music can be understood through a(n) (A) learned association or it can be understood due to the (B) between music and emotion.
(A) (B)
① culturally similarity
② culturally balance
③ socially difference
④ incorrectly connection
⑤ incorrectly contrast
{소재} 음악에 대한 견해
{해석} 음악이 감정을 표현할 수 있는 한 방법은 단지 학습된 연관을 통해서이다. 단조나 낮은 음으로 느리게 연주된 악곡에 대해 본질적으로 슬픈 무언가가 있는 것은 아닐 것이다. 우리는 어떤 종류의 음악을 슬프다고 듣게 되는데 우리가 우리의 문화 속에서 그것들을 장례식과 같은 슬픈 일과 연관시키는 것을 학습해 왔기 때문일 것이다. 만약 이 관점이 옳다면, 우리는 문화적으로 친숙하지 않은 음악에 표현된 감정을 이해하는 데 분명 어려움이 있을 것이다. 이 관점과 완전히 반대되는 입장은 음악과 감정 사이의 연결고리는 유사함이라는 것이다. 예컨대, 슬프다고 느낄 때 우리는 느리게 움직이고 낮은 목소리로 느리게 말한다. 따라서 우리가 느리고 낮은 음악을 들을 때, 우리는 그것을 슬프게 듣는다. 만약 이 관점이 옳다면, 우리는 문화적으로 친숙하지 않은 음악에 표현된 감정을 이해하는 데 분명 어려움이 거의 없을 것이다.
⟶ 음악에 표현된 감정은 문화적으로 학습된 연관을 통해서 이해될 수 있다고 믿어지거나, 혹은 음악과 감정 사이의 유사성 때문에 이해될 수 있다고 믿어진다.
[정답/모범답안] 1
12. 다음 글의 내용을 한 문장으로 요약하고자 한다. 빈칸 (A), (B)에 들어갈 말로 가장 적절한 것은?
Have you noticed that some coaches get the most out of their athletes while others don’t? A poor coach will tell you what you did wrong and then tell you not to do it again: “Don’t drop the ball!” What happens next? The images you see in your head are images of you dropping the ball! Naturally, your mind recreates what it just “saw” based on what it’s been told. Not surprisingly, you walk on the court and drop the ball. What does the good coach do? He or she points out what could be improved, but will then tell you how you could or should perform: “I know you’ll catch the ball perfectly this time.”Sure enough, the next image in your mind is you catching the ball and scoring a goal. Once again, your mind makes your last thoughts part of reality—but this time, that “reality” is positive, not negative.
↓
Unlike ineffective coaches, who focus on players’ (A) , effective coaches help players improve by encouraging them to (B) successful plays.
(A) (B)
① scores complete
② scores remember
③ mistakes picture
④ mistakes ignore
⑤ strengths achieve
{소재} 유능한 코치와 그렇지 못한 코치의 차이
{해석} 어떤 코치들은 선수들에게서 최상의 결과를 이끌어 내는 반면 다른 코치들은 그렇지 않다는 것을 알아챘는가? 서투른 코치는 당신이 무엇을 잘못했는지 알려 주고 나서 다시는 그러지 말라고 말할 것이다. “공을 떨어뜨리지 마라!” 그다음엔 무슨 일이 일어날까? 당신이 머릿속에서 보게 되는 이미지는 당신이 공을 떨어뜨리는 이미지이다! 당연히, 당신의 마음은 그것이 들은 것을 바탕으로 방금 ‘본’ 것을 재현한다. 놀랄 것도 없이, 당신은 코트에 걸어가서 공을 떨어뜨린다. 좋은 코치는 무엇을 하는가? 그 사람은 개선될 수 있는 것을 지적하지만, 그 후에 어떻게 할 수 있는지 또는 어떻게 해야 하는지에 대해 말할 것이다. “이번에는 네가 공을 완벽하게 잡을 거라는 걸 알아.” 아니나 다를까, 다음으로 당신의 마음속에 떠오르는 이미지는 당신이 공을 ‘잡고’ ‘득점하는’ 것이다. 다시 한번, 당신의 마음은 당신의 마지막 생각을 현실의 일부로 만들지만, 이번에는 그 ‘현실’이 부정적이지 않고, 긍정적이다.
⟶ 선수의 실수에 초점을 맞추는 유능하지 않은 코치와 달리, 유능한 코치는 선수들이 성공적인 경기를 상상하도록 격려함으로써 그들이 향상되도록 돕는다.
[정답/모범답안] 3