1. 밑줄 친 the silent killers가 다음 글에서 의미하는 바로 가장 적 절한 것은?
Author Elizabeth Gilbert tells the fable of a great saint who would lead his followers in meditation. Just as the followers were dropping into their zen moment, they would be disrupted by a cat that would walk through the temple meowing and bothering everyone. The saint came up with a simple solution: He began to tie the cat to a pole during meditation sessions. This solution quickly developed into a ritual: Tie the cat to the pole first, meditate second. When the cat eventually died of natural causes, a religious crisis followed. What were the followers supposed to do? How could they possibly meditate without tying the cat to the pole? This story illustrates what I call invisible rules. These are habits and behaviors that have unnecessarily rigidified into rules. Although written rules can be resistant to change, invisible ones are more stubborn. They’re the silent killers.
*zen: (불교) 선(禪)
**rigidify: 굳게 하다
① hidden rules that govern our actions unconsciously
② noises that restrict one’s level of concentration
③ surroundings that lead to the death of a cat
④ internal forces that slowly lower our self- esteem
⑤ experiences that discourage us from following rules
{해석} 작가 Elizabeth Gilbert는 명상할 때 그의 신도들을 이끌었던 위대한 성자의 우화에 관해 이야기한다. 신도들은 그들이 선의 순간에 막 빠질 때, 야옹 하고 울고 모든 사람을 귀찮게 하며 사원을 돌아다니는 고양이에 의해 방해받곤 했다. 성자는 간단한 해결책을 생각해 냈다. 그는 명상 시간 동안 고양이를 기둥에 묶기 시작했다. 이 해결책은 빠르게 하나의 의식으로 발전했다. 먼 저 고양이를 기둥에 묶고, 그다음에 명상하는 것이다. 고양이가 결국 자연사했을 때, 종교적 위기가 뒤따랐다. 신도들이 무엇을 해야 하는 것인가? 어떻게 고양이를 기둥에 묶지 않고 그들이 명상을 할 수 있을 것인가? 이 이야기는 내가 보이지 않는 규칙이라고 부르는 것을 보여 준다. 이것들은 불필요하게 규칙으로 굳어진 습관과 행동들이다. 비록 명문화된 규칙들도 변화에 저항할 수 있겠지만, 보이지 않는 규칙들은 더 완고하다. 그들은 침묵의 살인자들이다.
[정답] 1
2. 다음 빈칸에 들어갈 말로 가장 적절한 것은?
While leaders often face enormous pressures to make decisions quickly, premature decisions are the leading cause of decision failure. This is primarily because leaders respond to the superficial issue of a decision rather than taking the time to explore the underlying issues. Bob Carlson is a good example of a leader ________ in the face of diverse issues. In the economic downturn of early 2001, Reell Precision Manufacturing faced a 30 percent drop in revenues. Some members of the senior leadership team favored layoffs and some favored salary reductions. While it would have been easy to push for a decision or call for a vote in order to ease the tension of the economic pressures, as co- CEO, Bob Carlson helped the team work together and examine all of the issues. The team finally agreed on salary reductions, knowing that, to the best of their ability, they had thoroughly examined the implications of both possible decisions.
*revenue: 총수입
**implication: 영향
① justifying layoffs
② exercising patience
③ increasing employment
④ sticking to his opinions
⑤ training unskilled members
{해석} 리더들이 종종 빠르게 결정들을 내려야 하는 거대한 압박에 직면하지만, 섣부른 결정들은 결정 실패의 주된 원인이다. 이것은 주로 리더들이 근원적인 문제들을 탐색하는 데 시간을 보내기보다는 결정의 피상적인 문제에 반응하기 때문이다. Bob Carlson은 다양한 문제들에 직면했을 때 인내심을 발휘하는 리더의 좋은 예이다. 2001년 초의 경기 침체기에, Reell Precision Manufacturing은 수입에서 30퍼센트 하락에 직면했다. 몇몇 고위 지도자 팀의 구성원들은 해고를 선호했고 몇몇은 임금 삭감을 선호했다. 경제적 압박의 긴장 상태를 완화하기 위해서 결정을 밀어붙이거나 투표를 요청하는 것이 쉬웠을 테지만, 공동 최고 경영자로서, Bob Carlson은 그 팀이 함께 노력하고 모든 문제를 검토하도록 도왔다. 그 팀은 마침내, 그들의 능력을 최대한 발휘해서, 그들이 두 가지 가능한 결정 전부의 영향을 철저하게 검토했다는 것을 알고 나서, 임금 삭감에 동의했다.
[정답] 2
3. 다음 빈칸에 들어갈 말로 가장 적절한 것은?
Early in the term, our art professor projected an image of a monk, his back to the viewer, standing on the shore, looking off into a blue sea and an enormous sky. The professor asked the class, “What do you see?” The darkened auditorium was silent. We looked and looked and thought and thought as hard as possible to unearth the hidden meaning, but came up with nothing - we must have missed it. With dramatic exasperation she answered her own question, “It’s a painting of a monk! His back is to us! He is standing near the shore! There’s a blue sea and enormous sky!” Hmm... why didn’t we see it? So as not to bias us, she’d posed the question without revealing the artist or title of the work. In fact, it was Caspar David Friedrich’s The Monk by the Sea. To better understand your world, ________ rather than guess at what you think you are supposed to see.
*exasperation: 격분
① consciously acknowledge what you actually see
② accept different opinions with a broad mind
③ reflect on what you’ve already learned
④ personally experience even a small thing
⑤ analyze the answers from various perspectives
{해석} 학기 초, 우리 미술 교수는, 보는 이를 등지고, 바닷가에 서서, 푸른 바다와 거대한 하늘을 바라보고 있는, 수도승의 이미지를 투영했다. 교수는 반 학생들에게 물었다, “무엇이 보이나요?” 어두컴컴한 강당은 조용했다. 우리는 그 숨겨진 의미를 발견하기 위해 가능한 한 열심히 보고 또 보고 생각하고 또 생각했지만, 아무것도 생각해 내지 못하였기에, 우리는 그것을 놓쳤음이 틀림없다. 극도로 분노하며 그녀는 자신의 질문에 대답했다, “그것은 수도승의 그림이에요! 그의 등은 우리에게 향하고 있어요! 그는 해안 근처에 서 있어요! 푸른 바다와 거대한 하늘이 있어요!” 음… 왜 우리는 그것을 보지 못했을까? 우리에게 편견을 주지 않기 위해, 그녀는 그 작품의 작가나 제목을 밝히지 않고 질문을 제시했다. 사실, 그것은 Caspar David Friedrich의 ‘The Monk by the Sea’였다. 여러분의 세상을 더 잘 이해하기 위해서, 여러분이 생각하기에 여러분이 봐야 할 것으로 기대되는 것을 생각하기보다는 여러분이 실제로 보는 것을 의식적으로 인정하라.
[정답] 1
4. 주어진 글 다음에 이어질 글의 순서로 가장 적절한 것은?
Consider the story of two men quarreling in a library. One wants the window open and the other wants it closed. They argue back and forth about how much to leave it open: a crack, halfway, or three-quarters of the way.
(A) The librarian could not have invented the solution she did if she had focused only on the two men’s stated positions of wanting the window open or closed. Instead, she looked to their underlying interests of fresh air and no draft.
(B) After thinking a minute, she opens wide a window in the next room, bringing in fresh air without a draft. This story is typical of many negotiations. Since the parties’ problem appears to be a conflict of positions, they naturally tend to talk about positions - and often reach an impasse.
(C) No solution satisfies them both. Enter the librarian. She asks one why he wants the window open: “To get some fresh air.” She asks the other why he wants it closed: “To avoid a draft.”
*draft: 외풍
**impasse: 막다름
① (A)-(C)-(B)
② (B)-(A)-(C)
③ (B)-(C)-(A)
④ (C)-(A)-(B)
⑤ (C)-(B)-(A)
{해석} 두 남자가 도서관에서 싸우는 이야기를 생각해 보자. 한 명은 창문을 열기를 원하고 다른 한 명은 그것을 닫기를 원한다. 그들은 얼마나 많이 열어 두어야 할지를 주고받는 논쟁을 벌인다: 조금, 절반, 또는 4분의 3 정도. (C) 어떤 해결책도 그들 둘을 만족시키지 못한다. 사서를 투입하라. 그녀는 한 명에게 왜 그가 창문을 열기를 원하는지 묻는다. “신선한 공기를 쐬기 위해서.” 그녀는 다른 사람에게 왜 그것이 닫히기를 원하냐고 묻는다. “외풍을 피하려 고.” (B) 그녀는 잠시 생각한 후, 옆방의 창문을 활짝 열고, 외풍 없이 신선한 공기를 들여온다. 이 이야기는 많은 협상의 전형이다. 당사자들의 문제가 입장 충돌로 보이기 때문에, 그들은 자연히 처지를 말하는 경향이 있다 - 그래서 종종 막다른 상황에 이른다. (A) 만약 그녀가 창문을 열거나 닫기를 원하는 두 남자의 언급된 입장에만 집중했다면 사서는 자신이 했던 해결책을 생각해 낼 수 없었을 것이다. 대신, 그녀는 신선한 공기와 외풍이 없다는 그들의 근원적인 이해관계를 살펴보았다.
[정답] 5
5. 글의 흐름으로 보아, 주어진 문장이 들어가기에 가장 적절한 곳은?
While other competitors were in awe of this incredible volume, Henry Ford dared to ask, “Can we do even better?”
Ransom Olds, the father of the Oldsmobile, could not produce his “horseless carriages” fast enough. In 1901 he had an idea to speed up the manufacturing process - instead of building one car at a time, he created the assembly line. ( ① ) The acceleration in production was unheard-of - from an output of 425 automobiles in 1901 to an impressive 2,500 cars the following year. ( ② ) He was, in fact, able to improve upon Olds’s clever idea by introducing conveyor belts to the assembly line. ( ③ ) As a result, Ford’s production went through the roof. ( ④ ) Instead of taking a day and a half to manufacture a Model T, as in the past, he was now able to spit them out at a rate of one car every ninety minutes. ( ⑤ ) The moral of the story is that good progress is often the herald of great progress.
*in awe of: ~에 깊은 감명을 받은
**herald: 선구자
{해석} Oldsmobile의 창립자인, Ransom Olds는 ‘말 없는 마차’를 충분히 빨리 생산할 수 없었다. 1901년에, 그는 생산 과정의 속도를 높이는 아이디 어를 가졌다. 한 번에 한 대의 자동차를 만드는 대신 조립 공정을 고안해 낸 것이다. 생산의 가속은 1901년 425대의 자동차 생산량에서 이듬해 인상적인 2,500대의 자동차로 전례가 없는 것이었다. 다른 경쟁사들이 이 놀라운 분량에 깊은 감명을 받는 동안, Henry Ford는 감히 “우리가 훨씬 더 잘할 수 있을까?”라고 물었다. 그는 실제로 컨베이어 벨트를 조립 공정에 도입함으로써 Olds의 훌륭한 아이디어를 개선할 수 있었다. 그 결과, Ford 사의 생산은 최고 조에 달했다. 과거처럼, Model T를 제작하는 데 1.5일이 걸리는 대신, 그는 이제 90분마다 한 대씩의 속도로 차를 뱉어 낼(생산할) 수 있게 됐다. 이 이야기의 교훈은 좋은 진보는 종종 위대한 진보의 선구자라는 것이다.
[정답] 2
6. 다음 글의 밑줄 친 부분 중, 어법상 틀린 것은?
While working as a research fellow at Harvard, B. F. Skinner carried out a series of experiments on rats, using an invention that later became known as a “Skinner box.” A rat was placed in one of these boxes, ① which had a special bar fitted on the inside. Every time the rat pressed this bar, it was presented with food. The rate of bar-pressing was ② automatically recorded. Initially, the rat might press the bar accidentally, or simply out of curiosity, and as a consequence ③ receive some food. Over time, the rat learned that food appeared whenever the bar was pressed, and began to press ④ it purposefully in order to be fed. Comparing results from rats ⑤ gives the “positive reinforcement” of food for their bar- pressing behavior with those that were not, or were presented with food at different rates, it became clear that when food appeared as a consequence of the rat’s actions, this influenced its future behavior.
{해석} Harvard에서 연구원으로 일하는 동안, B. F. Skinner는 후에 ‘Skinner box’로 알려지게 된 발명품을 사용하여, 쥐를 대상으로 일련의 실험을 수행했다. 이 상자 중 하나에 쥐 한 마리가 넣어졌고, 그것은 내부에 끼워져 있는 특별한 막대를 가지고 있었다. 쥐가 이 막대를 누를 때마다, 그것은 음식을 받았다. 막대를 누르는 비율이 자동으로 기록되었다. 처음에, 쥐는 우연히, 또는 단순히 호기심으로, 막대를 눌렀을 것이고, 그리고 그 결과로 약간의 음식을 받았을 것이다. 시간이 지나면서, 쥐는 막대가 눌러질 때마다 음식이 나타난다는 것을 알게 되었고, 먹이를 받기 위해 일부러 그것을 누르기 시작했다. 그 들의 막대 누르는 행동에 대해 음식이라는 ‘긍정적인 강화’가 주어진 쥐들로부터 나온 결과와 그렇지 않았거나, 또는 다른 비율로 음식을 받은 그것들(쥐들)로부터 나온 결과를 비교해 보니, 쥐의 행동 결과로 음식이 나타났을 때, 이것 이 그것의 향후 행동에 영향을 미쳤다는 것이 분명해졌다.
[정답] 5