1. 다음 글의 제목으로 가장 적절한 것은?
The free market has liberated people in a way that Marxism never could. What is more, as A. O. Hirschman, the Harvard economic historian, showed in his classic study The Passions and the Interests, the market was seen by Enlightenment thinkers Adam Smith, David Hume, and Montesquieu as a powerful solution to one of humanity’s greatest traditional weaknesses: violence. When two nations meet, said Montesquieu, they can do one of two things: they can wage war or they can trade. If they wage war, both are likely to lose in the long run. If they trade, both will gain. That, of course, was the logic behind the establishment of the European Union: to lock together the destinies of its nations, especially France and Germany, in such a way that they would have an overwhelming interest not to wage war again as they had done to such devastating cost in the first half of the twentieth century.
*Marxism: 마르크스주의
① Trade War: A Reflection of Human’s Innate Violence
② Free Market: Winning Together over Losing Together
③ New Economic Framework Stabilizes the Free Market
④ Violence Is the Invisible Hand That Disrupts Capitalism!
⑤ How Are Governments Involved in Controlling the Market?
{해석} 자유 시장은 마르크스주의가 결코 할 수 없었던 방식으로 사람들을 자유롭게 해 왔다. 게다가 하버드 대학교 경제 역사학자인 A. O. Hirschman 이 자신의 대표적 연구인 ‘The Passions and the Interests’에서 보여 주었듯이, 시장은 계몽주의 사상가들인 Adam Smith, David Hume 그리고 Montesquieu에 의해 인류의 가장 큰 전통적 약점들 중 하나인 폭력에 대한 강력한 해결책으로 여겨졌다. Montesquieu가 말했던 바로는 두 국가가 만날 때 그들은 두 가지 중 하나를 할 수 있는데, 즉 그들은 전쟁을 벌이거나 거래를 할 수 있다. 만약 그들이 전쟁을 벌인다면, 둘 다 장기적으로 손해를 볼 가능성이 있다. 만약 그들이 거래를 한다면, 둘 다 이득을 얻을 것이다. 물론 그것이 유럽 연합의 설립 이면에 있는 논리였다. 즉 그것의 국가들, 특히 프랑스와 독일의 운명을 한데 묶었는데 그렇게 함으로써 그들이 20세기 전반에 너무나도 파괴적인 대가를 치르며 그랬었던 것처럼 다시는 전쟁을 벌이지 않도록 그들은 저항할 수 없는 이해관계를 가졌을 것이다.
[정답] 2
2. 다음 빈칸에 들어갈 말로 가장 적절한 것은?
One vivid example of how ________ is given by Dan Ariely in his book Predictably Irrational. He tells the story of a day care center in Israel that decided to fine parents who arrived late to pick up their children, in the hope that this would discourage them from doing so. In fact, the exact opposite happened. Before the imposition of fines, parents felt guilty about arriving late, and guilt was effective in ensuring that only a few did so. Once a fine was introduced, it seems that in the minds of the parents the entire scenario was changed from a social contract to a market one. Essentially, they were paying for the center to look after their children after hours. Some parents thought it worth the price, and the rate of late arrivals increased. Significantly, once the center abandoned the fines and went back to the previous arrangement, late arrivals remained at the high level they had reached during the period of the fines.
① people can put aside their interests for the common good
② changing an existing agreement can cause a sense of guilt
③ imposing a fine can compensate for broken social contracts
④ social bonds can be insufficient to change people’s behavior
⑤ a market mindset can transform and undermine an institution
{해석} 어떻게 시장 사고방식이 관습을 변질시키고 훼손시킬 수 있는지에 대한 한 생생한 예가 그의 저서 ‘Predictably Irrational’에서 Dan Ariely에 의해 주어진다. 그는 자신의 아이를 데리러 늦게 도착한 부모들에게 벌금을 부과하기로 결정했던 이스라엘의 한 어린이집에 관한 이야기를 들려주는데, 이는 이것이 그들이 그렇게 행동하는 것을 막을 수 있기를 바라서였다. 실제로는 정반대의 일이 일어났다. 벌금 부과 전에 부모들은 늦게 도착한 것에 대해 죄책감을 느꼈고 죄책감은 오직 몇몇만이 그렇게 하도록 확실히 하는 데 효과적이었다. 일단 벌금이 도입되자, 부모들의 마음속에서 전체 시나리오가 사회 계약에 서 시장 계약으로 바뀌었던 것으로 보인다. 근본적으로 그들은 방과 후에 자신의 아이를 돌보는 것에 있어 어린이집에 비용을 지불하고 있었다. 일부 부모들은 그것이 값어치를 한다고 생각했고 늦은 도착의 비율이 증가했다. 중요하게는 어린이집이 벌금을 그만두고 이전 방식으로 돌아갔을 때 늦은 도착은 벌금 기간 동안 그것들이 도달했었던 그 높은 수준에 머물렀다
[정답] 5
3. 글의 흐름으로 보아, 주어진 문장이 들어가기에 가장 적절한 곳은?
But this is a short-lived effect, and in the long run, people find such sounds too bright.
Brightness of sounds means much energy in higher frequencies, which can be calculated from the sounds easily. A violin has many more overtones compared to a flute and sounds brighter. ( ① ) An oboe is brighter than a classical guitar, and a crash cymbal brighter than a double bass. ( ② ) This is obvious, and indeed people like brightness. ( ③ ) One reason is that it makes sound subjectively louder, which is part of the loudness war in modern electronic music, and in the classical music of the 19th century. ( ④ ) All sound engineers know that if they play back a track to a musician that just has recorded this track and add some higher frequencies, the musician will immediately like the track much better. ( ⑤ ) So it is wise not to play back such a track with too much brightness, as it normally takes quite some time to convince the musician that less brightness serves his music better in the end.
{해석} 소리의 밝기는 더 높은 주파수에서의 많은 에너지를 의미하며, 이는 소리로부터 쉽게 계산될 수 있다. 바이올린은 플루트에 비해 더 많은 상음 (上音)을 가지고 있고 더 밝게 들린다. 오보에가 클래식 기타보다 더 밝고, 크래시 심벌이 더블 베이스보다 더 밝다. 이것은 명백하고 실제로 사람들은 밝음을 좋아한다. 한 가지 이유는 그것이 소리를 주관적으로 더 크게 들리도록 만든다는 것이며, 이는 현대 전자 음악과 19세기 클래식 음악에서 소리의 세기 전쟁의 일환이다. 모든 음향 기사들은 만약 그들이 방금 이 곡을 녹음한 음악가에게 곡을 틀어 주고 약간의 더 높은 주파수를 더하면, 그 음악가는 곧바로 그 곡을 훨씬 더 좋아하게 되리라는 것을 안다. 하지만 이것은 일시적인 효과이고 장기적으로 사람들은 그러한 소리가 너무 밝다는 것을 알게 된다. 따라서 그러한 곡을 너무 밝게 틀어 주지 않는 것이 현명한데 왜냐하면 그 음악가에게 더 적은 밝기가 결국 자신의 음악에 더 도움이 된다는 것을 납득시키는데 보통 꽤 상 당한 시간이 걸리기 때문이다.
[정답] 5
4. 다음 글의 밑줄 친 부분 중, 어법상 틀린 것은?
Anchoring bias describes the cognitive error you make when you tend to give more weight to information arriving early in a situation ① compared to information arriving later - regardless of the relative quality or relevance of that initial information. Whatever data is presented to you first when you start to look at a situation can form an “anchor” and it becomes significantly more challenging ② to alter your mental course away from this anchor than it logically should be. A classic example of anchoring bias in emergency medicine is “triage bias,” ③ where whatever the first impression you develop, or are given, about a patient tends to influence all subsequent providers seeing that patient. For example, imagine two patients presenting for emergency care with aching jaw pain that occasionally ④ extends down to their chest. Differences in how the intake providers label the chart - “jaw pain” vs. “chest pain,” for example - ⑤ creating anchors that might result in significant differences in how the patients are treated.
*triage: 부상자 분류
**intake provider: 환자를 예진하는 의료 종사자
{해석} 기준점 편향은 초기 정보의 상대적인 질이나 적절성과 상관없이, 여러분이 어떠한 상황에서 나중에 도착하는 정보에 비하여 일찍 도착하는 정보에 더 비중을 두는 경향이 있을 때 저지르는 인지 오류를 말한다. 여러분이 어떠한 상황을 보기 시작할 때 처음으로 어떠한 정보가 제시되든지가 ‘기준점’을 형성할 수 있고 여러분의 생각의 방향을 이 기준점에서 벗어나도록 바꾸는 것은 논리적으로 그러해야 하는 것보다 상당히 더 어려워진다. 응급 진료에서 기준점 편향의 고전적인 예는 ‘부상자 분류 편향’인데, 이는 여러분이 환자에 대해 어떠한 첫인상을 갖거나 받는지가 그 환자를 보는 모든 다음의 의료 종사자들에게 영향을 미치는 경향이 있다는 것이다. 예를 들어, 이따금 가슴까지 아래로 퍼지는 쑤시는 턱 통증으로 응급 치료를 위해 나타난 두 명의 환자를 상상해 보라. 환자를 예진하는 의료 종사자들이 어떻게 차트에 분류하는가의 차이, 예를 들어 ‘턱 통증’ 대 ‘가슴 통증’ 중 무엇으로 분류하는가의 차이는 그 환자들이 어떻게 치료받는가에 있어 중대한 차이를 초래할 수도 있는 기준점을 만든다.
[정답] 5
[05~06] 다음 글을 읽고, 물음에 답하시오.
Stories populate our lives. If you are not a fan of stories, you might imagine that the best world is a world without them, where we can only see the facts in front of us. But to do this is to (a) deny how our brains work, how they are designed to work. Evolution has given us minds that are alert to stories and suggestion because, through many hundreds of thousands of years of natural selection, minds that can attend to stories have been more (b) successful at passing on their owners’ genes.
Think about what happens, for example, when animals face one another in conflict. They rarely plunge into battle right away. No, they first try to (c) signal in all kinds of ways what the outcome of the battle is going to be. They puff up their chests, they roar, and they bare their fangs. Animals evolved to attend to stories and signals because these turn out to be an efficient way to navigate the world. If you and I were a pair of lions on the Serengeti, and we were trying to decide the strongest lion, it would be most (d) sensible - for both of us - to plunge straight into a conflict. It is far better for each of us to make a show of strength, to tell the story of how our victory is inevitable. If one of those stories is much more (e) convincing than the other, we might be able to agree on the outcome without actually having the fight.
*fang: 송곳니
5. 윗글의 제목으로 가장 적절한 것은?
① The Light and Dark Sides of Storytelling
② How to Interpret Various Signals of Animals
③ Why Are We Built to Pay Attention to Stories?
④ Story: A Game Changer for Overturning a Losing Battle
⑤ Evolution: A History of Human’s Coexistence with Animals
6. 밑줄 친 (a)~(e) 중에서 문맥상 낱말의 쓰임이 적절하지 않은 것은?
① (a)
② (b)
③ (c)
④ (d)
⑤ (e)
{해석} 이야기는 우리의 삶에 거주한다. 만약 여러분이 이야기의 팬이 아니라면, 여러분은 가장 좋은 세상이란 그것들이 없는 우리가 우리 앞에 있는 사실들만 볼 수 있는 세상이라고 생각할지도 모른다. 그러나 이렇게 하는 것은 우리의 뇌가 어떻게 작동하는지, 즉 어떻게 그것들이 작동하도록 ‘설계되어’ 있는 지를 부인하는 것이다. 수십만 년의 자연 선택을 거쳐, 이야기에 주의를 기울일 수 있는 머리가 그들 주인의 유전자를 물려주는 것에 더 성공해 왔기 때문에, 진화는 우리에게 이야기와 암시에 주의를 기울이는 머리를 주어 왔다.
예를 들어 동물들이 싸움에서 서로를 직면할 때 무슨 일이 일어나는지 생각해 보라. 그것들은 좀처럼 즉시 전투에 뛰어들지 않는다. 아니 그것들은 먼저 전투의 ‘결과’가 무엇이 될지 온갖 종류의 방법으로 신호를 보내려 애를 쓴다. 그것들은 가슴을 잔뜩 부풀리고, 포효하며, 송곳니를 드러낸다. 이야기와 신호가 세상을 항해하는 효율적인 방법이 되기 때문에, 동물들은 이것들에 주의를 기울이도록 진화했다. 만약 여러분과 내가 세렌게티의 한 쌍의 사자이고 우리가 가장 강한 사자를 결정하려 한다면, 우리 둘 다 싸움에 곧바로 뛰어드는 것이 가장 분별 있는(→ 어리석은) 일일 것이다. 우리 각자가 힘을 과시하는 것, 즉 어떻게 자신의 승리가 불가피한지에 대한 ‘이야기’를 하는 것이 훨씬 낫다. 그 이야기들 중 하나가 다른 쪽보다 훨씬 더 설득력이 있다면, 우리는 실제로 싸우지 않고도 그 결과에 동의할 수 있을지도 모른다.
[정답]
5 - ③
6 - ④