글의 흐름으로 보아, 주어진 문장이 들어가기에 가장 적절한 곳은?
We believe, nevertheless, that we have some kind of indirect knowledge of such facts.
We all believe that we have knowledge of facts extending far beyond those we directly perceive. ( ① ) The scope of our senses is severely limited in space and time; our immediate perceptual knowledge does not reach to events that happened before we were born, to events that are happening now in certain other places, or to any future events. ( ② ) We know that a glacier once covered a large part of North America, that the sun continues to exist at night, and that the tides will rise and fall tomorrow. ( ③ ) Science and common sense have at least this one thing in common: Each includes knowledge of matters of fact that are not open to our direct inspection. ( ④ ) Indeed, science purports to establish general laws or theories that apply to all parts of space and time without restriction. ( ⑤ ) A “science” that consisted of no more than a mere summary of the results of direct observation would not deserve the name.
{해석}
우리는 모두 우리가 직접 인지하는 것을 훨씬 넘어 확장되는 사실에 대한 지식을 가지고 있다고 믿는다. 우리 감각의 범위는 시공간적으로 심하게 제한되어 있어 우리의 직접적인 지각에 의한 지식은 우리가 태어나기 전에 발생한 사건이나 어떤 다른 공간에서 지금 발생하고 있는 사건, (그) 어떤 미래의 사건에도 이르지 못한다. 그럼에도 불구하고 우리는 그런 사실들에 대해 어떤 종류의 간접적인 지식을 가지고 있다고 믿는다. 우리는 빙하가 한때 북미의 광범위한 부분을 덮고 있었다는 것, 태양이 밤에도 계속 존재한다는 것, 조류가 내일 밀려왔다 밀려갈 것을 알고 있다. 과학과 상식은 적어도 다음 한 가지는 공통으로 가지고 있다. 즉, 각각은 우리가 직접 검증할 수 없는 사실에 대한 지식을 포함한다. 사실, 과학은 시공간의 모든 부분에 제한 없이 적용되는 일반적인 법칙이나 이론을 확립한다고 자처한다. 직접 관찰한 결과를 단지 요약한 것에 지나지 않는 것으로 이루어진 ‘과학’은 이름에 걸맞지 않을 것이다.
정답 ②