다음 빈칸에 들어갈 말로 가장 적절한 것은?
In their research, Karmiloff-Smith and Inhelder showed the theory ladenness of experimentation. They asked children to balance wooden blocks on a narrow metal rail. A number of the blocks had their weight evenly distributed so that they balanced at their geometric center. Other blocks had visible or invisible weights on one end so that they balanced far off center. The youngest children did not appear to have a theory; they simply moved the blocks around until they balanced. At about age six or seven most of the children appeared to have adopted a strong theory — things balance in the center. These children placed the blocks on the rail on their centers. For ordinary blocks the data came in well for this theory; however, the theory did not work for the unbalanced blocks. Most of these children held to the geometric center theory and put the unbalanced blocks aside as impossible to balance. Thus we appear to have a case where the six- and seven-year-old children’s experiments were directed by theory and when the data did not fit the theory, the children __________________.
① lost interest in balancing the blocks to build towers
② adjusted the data by not including the unbalanced blocks
③ tried to learn how to distribute the weight of the blocks evenly
④ asked adults for help to find the right spot to balance the blocks
⑤ adopted a new theory to find a way to balance the unbalanced blocks
{해석}
Karmiloff-Smith와 Inhelder는 자신들의 연구에서 실험의 이론 의존성을 보여 주었다. 그들은 아이들에게 폭이 좁은 금속 레일 위에서 나무 블록의 균형을 잡아 보라고 했다. 다수의 블록은 무게가 균등하게 분배되어 기하학적 중심에서 균형을 유지했다. 다른 블록은 한쪽 끝에 눈에 보이거나 보이지 않는 추가 있어서 중심에서 크게 벗어난 곳에서 균형을 유지했다. 가장 어린 아이들은 이론을 갖고 있는 것 같지 않았는데, 그들은 균형을 유지할 때까지 그냥 블록을 이리저리 옮겼다. 약 6~7세의 대부분의 아이들은 강한 이론, 즉 사물은 중심에서 균형을 유지한다는 이론을 채택했던 것 같았다. 이 아이들은 블록을 중심에 맞춰 레일 위에 올려놓았다. 보통의 블록에서는 자료가 이 이론과 잘 맞았지만, 불균형한 블록에서는 그 이론이 효과가 없었다. 이 아이들의 대부분은 ‘기하학적 중심 이론’을 고수하였으며, 불균형한 블록은 균형을 유지하기 불가능한 것으로 제쳐 놓았다. 따라서 우리는, 6~7세 아이들의 실험이 이론의 안내를 따르고 있어서 자료가 그 이론에 들어맞지 않으면 아이들은 불균형한 블록을 포함하지 않음으로써 그 자료를 조정했던 사례를 얻은 것 같다.
정답 ②